新媒体视点5月9日讯：“不让进！”、“不能分！”、“都是我儿子的！”这是沂水法院一起民事案件的评估现场，王某声嘶力竭地阻止法院工作人员和评估人员进入被评估的院落。
究竟是什么原因让王某情绪如此激动呢？
事情还是要从这处院落的原主人说起。王某与丈夫赵某于2007年登记结婚，两人均系再婚，婚后二人育有一子。2005年年初，赵某以50万元的价格从他人处购买院落一处，即上面提到的待评估的院落。房屋买来后，赵某将南面一排房屋的几间改造成了冷库，把剩余房屋顶部连接起来后在房屋上加盖了二层，用于自用。
然而，天有不测风云，2020年赵某罹患重病，不久去世。该院落遂即被王某租了出去。
2023年，偶然的机会，赵某的前妻宋某得知该院落系赵某与其婚姻关系存续期间购买，但离婚时宋某不知情，所以并未对该院落进行分割。为此，宋某多次找王某协商财产分割事宜，但协商未果，迫于无奈，宋某将王某、赵某儿子、赵某女儿（赵、宋之女）以及赵某的母亲秦某诉至法院，要求对该财产进行分割。
俗话说“清官难断家务事”，家事纠纷小到柴米油盐，大到家人之间的恩怨情仇，真是剪不断、理还乱。就这个案子来说，当事人关系可谓是错综复杂，两任妻子互不相让，婆婆、媳妇怨声载道，继女、后妈横眉冷对，母亲为子女分文必争。
查清事实
除了案件当事人关系错综复杂，本案的事实也难以查清。不管案件最终是判是调，查明事实是王道。
然而，由于涉案院落有新建部分，因此院落的哪些部分系购买时就已经存在的，哪些部分是赵某和宋某离婚后建的，哪些是赵某和王某结婚后建的，各方各执一词，真伪难辨，让人一头雾水。
为了弄清案件事实，承办法官走访了赵某的左邻右舍及当地村委会，经多方打听找到了原房主，并最终结合跟随赵某多年的员工的证人证言，基本上厘清了案件的事实。
破解僵局
查清楚了事实，案件似乎进入了“快车道”，正当承办法官感觉案件柳暗花明之时，又有一个问题摆在法官面前，那就是赵某的母亲秦某几次开庭均拒绝出庭应诉，不了解秦某的想法，涉案院落无法进行最终分配，案件的审理再次陷入僵局。
作为一名家事法官，最是考验与当事人的沟通协调共情能力。为了弄清楚秦某的真实想法，承办法官在赵某哥哥家找到了秦某，但被赵某的哥哥以秦某年事已高为由拒绝让法官和秦某沟通，案件还是无法推进……
在法官一遍一遍电话的感召下，赵某的哥哥说出了个中缘由：原来按照赵某去世时的遗愿，秦某让出涉案院落的份额给赵某的儿子，由王某代赵某向秦某尽孝，但赵某去世后，王某很少来看望秦某，更别提带孙子来看望秦某了，秦某因此伤了心。
打开秦某的心结后，承办法官觉得案件当事人太多，不管判决还是调解，院落的评估环节必不可少。然而当评估机构到达现场后，却吃了闭门羹，王某拒绝开门，评估人员喊了多次门后，就发生了开头的那一幕。
从天明到夕阳渐沉，法官和评估人员对王某耐心说法，晓以利弊，王某终于同意暂时搁置争议，先进行评估。
对症下药
在评估报告出来后，又一个“结”出现了，因土地手续已过期，评估报告中无法出具土地的价值。这个“结”还不算什么，最关键的“结”是怎么分，宋某不同意竞价，要求拉上院墙一边一半。王某认为房子可以分，但另一半全是其儿子的，最多出25万元，土地等到拆迁时再分，双方互不让步，僵持不下。
事出必有因，经过与各方多次沟通，宋某道出其顾虑，如果不拉上院墙，怕别人以为院落都是王某的，让王某私自卖了。王某说，这个院落按照赵某的遗愿，是给赵某儿子的，分给宋某一半已经觉得亏了，如果把剩余的一半再跟秦某和赵某女儿分，她是怎么也不会答应的。
了解了双方的想法后，我又想起了秦某的说法，恍然意识到，这个案子表面看来是宋某来要求分财产，其实症结在王某和秦某、王某和赵某女儿之间。
案件的突破口找到了……
找到问题根源所在后，对症下药，经过多次与秦某、赵某女儿沟通，加之适逢秦某过寿，一家人终于坐到了一起，终归是血浓于水，最终秦某、赵某女儿让出了自己的份额，王某也让出了自己的份额，涉案院落另一半的权益归赵某儿子，宋某也不再要求拉院墙。
看到各方解开了“心结”，法官紧接着询问了国土部门及多家评估公司，走访了周边区域，大体估算出土地的使用价值。经过几轮调解，双方的差距一点点缩小，最终达成了一致，院落归了赵某儿子，王某将宋某应得的一半折价给宋某，最后各方一起到秦某的家中签订了调解协议。
至此，本案的所有“结”都解开了，没让一道墙割裂一个家，最终实现了案结事了。
家是最小国，国是千万家。办好家务小事，才能成就民生大事。作为一名基层的家事法官，见证了太多家庭支离破碎、妻离子散的场景，每每心中总有一股说不出的滋味，只能力所能及地去挽回去争取。亲情无价，唯愿万家灯火常团圆，父慈子孝爱相伴！
鲁公安备案号:37010302001322
